Nucléaire, décroissance, choc pétrolier : les vérités de Jean-Marc Jancovici

Que penser du revirement récent de l’Europe sur le nucléaire ?

Que vaut notre mix énergétique français ?

Les démocraties libérales sont-elles armées pour faire face aux défis climatiques qui se posent à elles ?

Jean-Marc Jancovici. ingénieur, président du Shift Project, et incarnation d’une écologie appuyée sur la rigueur scientifique, est l’invité des Grands entretiens d’Anne Rosencher.

Anne Rosencher : Le 10 mars, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne et ancienne ministre d’un gouvernement d’Angela Merkel, déclarait que réduire la part du nucléaire en Europe depuis les années 1990 avait été “une erreur stratégique”.

Avez-vous été surpris par ces mots ?

Jean-Marc Jancovici : Non.

Cela fait deux ou trois ans que l’opinion a viré sur le sujet : du fait de la guerre en Ukraine , les Européens sont redevenus bien plus favorables au nucléaire.

Ce n’est pas un phénomène français, mais paneuropéen : partout, cette source d’énergie a gagné 15 à 20 points d’opinions positives.

Outre-Rhin, l’évolution est notable puisque près d’un Allemand sur deux est favorable à la construction de nouveaux réacteurs.

Et donc le discours politique s’adapte.

Soyons lucides : à part quelques décisions courageuses en avance de phase – comme l’abolition de la peine de mort en France en 1981 –, les élus sont un très bon reflet de l’opinion… avec trois ans de retard !

Après deux ans et demi de retard, la programmation pluriannuelle de l’énergie française, qui fixe la stratégie de la France jusqu’en 2036, a vu le jour en février .

Dix ans, est-ce le bon horizon de temps pour planifier en la matière ? Ça dépend de quoi l’on parle.

Si on parle d’un système électrique, le bon horizon, c’est 50 à 100 ans ; si l’on parle d’un parc de voitures ou de chaudières, c’est entre 20 et 50 ans.

Mais il faut bien des points intermédiaires, et programmer à la fois des choses à l’échelle de l’année, à l’échelle de la décennie et à l’échelle du siècle.

Et que pensez-vous du contenu de cette PPE ?

La question que tout le monde se pose est : cette PPE propose-t-elle le bon équilibre entre le nucléaire et les renouvelables électriques ?

Notons au passage que, quand on parle de renouvelables, les gens ne pensent pas à l’hydroélectricité , qui a été historiquement la première source d’énergie renouvelable.

On pense plutôt à ce qui est en cours d’installation et qui provoque la colère ici ou là : les panneaux solaires et les éoliennes.

Ces dispositifs ont des avantages

原文链接: L’Express